เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2019 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปในคณะมนตรีได้ร้องขอการศึกษาเกี่ยวกับทางเลือกของสหภาพยุโรปในการปรับปรุงกฎหมายที่มีอยู่เกี่ยวกับการผลิตและการตลาดของวัสดุสืบพันธุ์พืช และข้อเสนอหากเหมาะสมในมุมมองของผลลัพธ์ของ ศึกษา.เกิดอะไรขึ้นในอดีต?
คณะกรรมาธิการได้ยื่นข้อเสนอในเดือนพฤษภาคม 2556 เกี่ยวกับกฎระเบียบเกี่ยวกับวัสดุสืบพันธุ์พืช
แทนที่ 12 คำสั่งการตลาดเมล็ดพันธุ์และวัสดุสืบพันธุ์พืชอื่น ๆ
มันขึ้นอยู่กับการประเมินภายนอก (2550-2551) การประชุมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและแผนปฏิบัติการ (2552) และการประเมินผลกระทบ (2554-2555) ข้อเสนอนี้เป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจที่กว้างขึ้นเพื่อปรับปรุงกฎหมายสุขภาพสัตว์ของสหภาพยุโรป กฎหมายสุขภาพพืช และกฎหมายการควบคุมของทางการให้ทันสมัย
ข้อเสนอนี้ถูกปฏิเสธโดยรัฐสภายุโรปในเดือนมีนาคม 2014
โดยเสียงข้างมาก จากนั้นจึงถูกถอนออกโดยคณะกรรมาธิการในเดือนมีนาคม 2015ทำไมเราถึงล้มเหลว?เป็นประโยชน์ในการดูรายงานของคณะกรรมการรัฐสภาชั้นนำของรัฐสภายุโรป (คณะกรรมการด้านการเกษตรและการพัฒนาชนบท) ) ต่อที่ประชุมใหญ่ – อ้างถึงคณะกรรมการความเห็นด้านสิ่งแวดล้อม สาธารณสุข และความปลอดภัยด้านอาหาร (วันที่ 30 มกราคม 2014) และ ขอให้ปฏิเสธข้อเสนอและยื่นใหม่
สรุปรายงานได้ดังนี้ รักษากรอบกฎหมายแต่ละฉบับ
ไม่รวมวัสดุสืบพันธุ์จากป่าไม้ เพิ่มกฎเพิ่มเติมในกฎหมายพื้นฐาน และลดภาระการบริหาร มีคำถามว่าการขายให้กับผู้บริโภคขั้นสุดท้าย (ชาวสวนงานอดิเรก) ควรอยู่ในขอบเขตหรือไม่ CPVO ควรมีบทบาทอย่างไร และการประเมินผลกระทบถูกวิพากษ์วิจารณ์ นอกจากนี้ ความหลากหลายทางชีวภาพยังไม่ได้รับการกล่าวถึงอย่างเพียงพอ เหตุผลอื่นที่แสดงโดย MEPs บางคนเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่โชคร้าย (ไม่
นานหลังจากการตรวจสอบ CAP และก่อนการเลือกตั้ง
และความต้องการเวลามากขึ้นสำหรับการอภิปรายเราจะเรียนรู้จากความล้มเหลวได้อย่างไรPäivi Mannerkorpiประการแรก การสื่อสารและการหารือกับรัฐสภายุโรป (EP) มีความสำคัญสูงสุด EP มีความละเอียดอ่อนต่อการอภิปรายสาธารณะ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเพิ่มพูนความรู้ของภาคส่วนเมล็ดพันธุ์ของยุโรป วิธีการทำงาน ต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น ที่ไม่ได้ประกอบด้วยบริษัทขนาดใหญ่และระดับ
โลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง SME จำนวนมากด้วย
การอภิปรายเกี่ยวกับการตัดแต่งพันธุกรรมไม่จำเป็นต้องให้ภาพที่ถูกต้องของภาคส่วนนี้ เราในคณะกรรมาธิการควรสื่อสารและแลกเปลี่ยนกับ EP และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคณะกรรมการการเกษตรและการพัฒนาชนบทให้ดียิ่งขึ้น สำหรับองค์กรพัฒนาเอกชน เราสามารถทำได้ดีกว่านี้เช่นกัน
Credit : สล็อต / ยูฟ่าสล็อต
